• 1. 已过诉讼时效的判决
• 2. 摘要：
• 3. 关键词：已过诉讼时效，合同纠纷，判决，答辩期
• 4. 正文：

已过诉讼时效的判决

摘要：

本案是一起已过诉讼时效的合同纠纷，经过法院的审理，最终判决被告支付原告违约金人民币10万元。

法院认为，原告的诉讼请求超过了法律规定的时效期限，应当予以驳回。

但是，法院在判决中同时支持了被告的抗辩，认定被告享有法定答辩期，可以延期答辩。

最终，法院作出了被告支付违约金人民币10万元，延期答辩期的判决。

关键词：已过诉讼时效，合同纠纷，判决，答辩期

正文：

本案是一起已过诉讼时效的合同纠纷，原告是被告所在的公司，被告是原告的子公司。

根据《中华人民共和国合同法》第142条的规定，当事人的诉讼诉讼期限人身保护令的期限为一年，法律另有规定的除外。

本案的诉讼期限是2020年5月1日至2021年5月1日。

在案件审理过程中，原告向法院提出了诉讼请求，要求被告支付违约金人民币10万元。

但是，被告提出了抗辩，认为原告的诉讼请求超过了法律规定的时效期限，应当予以驳回。

法院认为，原告的诉讼请求超过了法律规定的时效期限，应当予以驳回。

但是，法院在判决中同时支持了被告的抗辩，认定被告享有法定答辩期，可以延期答辩。

最终，法院作出了被告支付违约金人民币10万元，延期答辩期的判决。

本案的判决结果引起了广泛关注，有些读者提出了疑问，为什么在案件审理过程中，法院没有对时效问题进行明确的规定，为什么在判决中同时支持了被告的抗辩和诉讼请求？

事实上，本案的判决涉及到时效问题和答辩期问题，这两个问题在法律规定上存在一定的差异。

根据《中华人民共和国合同法》第142条的规定，当事人的诉讼诉讼期限人身保护令的期限为一年，法律另有规定的除外。

但是，法律并没有对答辩期作出规定。

因此，法院在判决中同时支持了被告的抗辩和诉讼请求，是基于法律的明确规定，也是合理的。

在案件审理过程中，法院可以根据具体情况，对时效问题和答辩期问题作出规定。

如果当事人没有提出时效问题，法院可以默认其已过时效，并作出相应的判决。

但是，如果当事人提出时效问题，法院应当进行审查，并根据法律规定作出相应的判决。

如果法律规定不明确，法院应当进行解释，并给出具体的判决结果。

总之，本案的判决是合理的，也是符合法律规定的。

法院应当加强对时效问题和答辩期问题的处理，确保当事人的合法权益得到充分保护。