随着民法典的颁布实施，骗取老人房产抵押借款的行为逐渐引起关注。

在民法典中，对于骗取老人房产抵押借款的行为是否有效进行了规定。

本文将探讨骗取老人房产抵押借款是否有效，以帮助读者了解这一问题。

民法典中对于骗取老人房产抵押借款的行为是否有效进行了规定。

根据民法典第四五百一号规定，冒用他人名义签订合同或者提供担保的，对方可以请求返还原物或者赔偿损失。

同时，民法典第四五百二号规定，冒用他人身份、欺骗他人或者捏造虚假情况取得的财产不得抵押或者转让，但是以非法占有为目的强占他人财物或者诈骗他人财物的除外。

骗取老人房产抵押借款的行为是否有效存在争议。

一些人认为，骗取老人房产抵押借款的行为无效，因为老人没有授权他人以自己名义进行借款和抵押。

另一些人则认为，骗取老人房产抵押借款的行为有效，因为老人在不知道或者没有理由知道借款和抵押行为无效的情况下，仍然应当承受该行为带来的后果。

本文将从民法典的规定和实践中的案例出发，对骗取老人房产抵押借款的行为是否有效进行探讨。

从民法典的规定来看，骗取老人房产抵押借款的行为无效。

根据第四五百一号规定，冒用他人名义签订合同或者提供担保的，对方可以请求返还原物或者赔偿损失。

同时，第四五百二号规定，冒用他人身份、欺骗他人或者捏造虚假情况取得的财产不得抵押或者转让，但是以非法占有为目的强占他人财物或者诈骗他人财物的除外。

这些规定表明，骗取老人房产抵押借款的行为是无效的，老人在不知道或者没有理由知道借款和抵押行为无效的情况下，仍然应当承受该行为带来的后果。

从实践中的案例来看，骗取老人房产抵押借款的行为也无效。

一些案例中，老人被他人冒用名义进行借款和抵押，最终获得了财物。

但是，这些财物的取得并非出于老人的本意，且老人并不知道或者没有理由知道该行为无效。

在这种情况下，老人仍然应当承受该行为带来的后果。

综上所述，骗取老人房产抵押借款的行为在民法典中明确规定无效，但是在实践中也存在争议。

如果老人被他人冒用名义进行借款和抵押，即使老人不知道或者没有理由知道该行为无效，仍然应当承受该行为带来的后果。